www.rebellerna.com/forum

Först lägger de ned. Sedan återuppstår de. Och nu skämmer de ut sig.
Vad ett par vettvillingar kan förstöra och ställa till det!

http://www.aftonbladet.se/sportbladet/h ... 0176295.ab

Snyggt jobbat

http://www.skovdenyheter.se/artikel/223 ... sjuka-barn

Jan Larsson har en sportkrönika i dagens SLA med rubriken "Nu krävs det mycket av Skövde IK"

Läste dagens SLA om den tuffa ekonomiska situationen för SIK och det är en sak jag inte får ihop. I artikeln hävdas att man tagit höjd för minskade publikintäkter i budgeten. Snittet i grundserien var i stort sett identisk med ifjol (tom 7 pers fler) medan snittet på fem matcher i allettan minskat, men endast med drygt 100 pers. 585 personer mindre totalpublik blir det i allettan för att vara exakt. Kan det vara dessa totalt 585 personer som till stor del orsakat det ekonomiska trångmålet så kan man ju inte ha tagit speciellt mycket höjd för minskade publikintäkter. Eller? Jag får inte ihop det som sagt... Göran eller någon annan insatt kanske kan förklara?

Krister Holm wrote:Läste dagens SLA om den tuffa ekonomiska situationen för SIK och det är en sak jag inte får ihop. I artikeln hävdas att man tagit höjd för minskade publikintäkter i budgeten. Snittet i grundserien var i stort sett identisk med ifjol (tom 7 pers fler) medan snittet på fem matcher i allettan minskat, men endast med drygt 100 pers. 585 personer mindre totalpublik blir det i allettan för att vara exakt. Kan det vara dessa totalt 585 personer som till stor del orsakat det ekonomiska trångmålet så kan man ju inte ha tagit speciellt mycket höjd för minskade publikintäkter. Eller? Jag får inte ihop det som sagt... Göran eller någon annan insatt kanske kan förklara?

Funderade också på det.. Enda förklaringen jag kom på är att de som stannade hemma i år är fler utan säsongskort än förra året.. alltså kan ju intäcknaderna minska ganska bra om "typ ingen" betalar inträde (utöver det dom lagt på säsongskortet då givetvis). Jag tycker dock att denna summan borde vara tämligen försumbar men enda anledningen jag kan komma på?

Marcus Lundgren wrote:

Krister Holm wrote:Läste dagens SLA om den tuffa ekonomiska situationen för SIK och det är en sak jag inte får ihop. I artikeln hävdas att man tagit höjd för minskade publikintäkter i budgeten. Snittet i grundserien var i stort sett identisk med ifjol (tom 7 pers fler) medan snittet på fem matcher i allettan minskat, men endast med drygt 100 pers. 585 personer mindre totalpublik blir det i allettan för att vara exakt. Kan det vara dessa totalt 585 personer som till stor del orsakat det ekonomiska trångmålet så kan man ju inte ha tagit speciellt mycket höjd för minskade publikintäkter. Eller? Jag får inte ihop det som sagt... Göran eller någon annan insatt kanske kan förklara?

Funderade också på det.. Enda förklaringen jag kom på är att de som stannade hemma i år är fler utan säsongskort än förra året.. alltså kan ju intäcknaderna minska ganska bra om "typ ingen" betalar inträde (utöver det dom lagt på säsongskortet då givetvis). Jag tycker dock att denna summan borde vara tämligen försumbar men enda anledningen jag kan komma på?

Kände att jag behövde förklara mig lite bättre, det blev rörigt.. Men ett exempel:
Om 800 har köpt säsongskort, och det är 800 på en match, och alla hade säsongskort så innebär det 0 "nya" kronor i inträde. Medans om 400 av dom med säsongskort stannat hemma men det istället kommit 400 andra så kommer det in 400x100=40 000 (bara som ett exempel då alltså).

Krister Holm wrote:Läste dagens SLA om den tuffa ekonomiska situationen för SIK och det är en sak jag inte får ihop. I artikeln hävdas att man tagit höjd för minskade publikintäkter i budgeten. Snittet i grundserien var i stort sett identisk med ifjol (tom 7 pers fler) medan snittet på fem matcher i allettan minskat, men endast med drygt 100 pers. 585 personer mindre totalpublik blir det i allettan för att vara exakt. Kan det vara dessa totalt 585 personer som till stor del orsakat det ekonomiska trångmålet så kan man ju inte ha tagit speciellt mycket höjd för minskade publikintäkter. Eller? Jag får inte ihop det som sagt... Göran eller någon annan insatt kanske kan förklara?

Utan att veta ett skit då men får jag gissa så är vi i princip i precis samma sitts nu som vi har varit varje vår rätt länge nu.

En sak man kan göra är väl att nappa på erbjudandet om livstidsmedlemskap. Låt säga att att 20 personer nappar, då är det ju 100 papp in.
En annan sak är väl att hoppas på playoff och att vi där får möta Mariestad. Är jag inte fel ute så har SIK fördel av att en eventuellt tredje match spelas på hemmaplan. Det skulle innebära två extramatcher med bortåt 2.000 personer på läktarna. De två grejerna ihop borde ge bortåt en halv miljon in och lösa eventuella knutar.

Men som sagt var. Vet inte ett skit mer än vad som stått att läsa så jag kanske har jättefel!

Tycker att Jan Larssons ledare i SLA idag är väldigt läsvärd. Någon annan som läst den? Vad tycker ni?

Björn Fröberg wrote:Tycker att Jan Larssons ledare i SLA idag är väldigt läsvärd. Någon annan som läst den? Vad tycker ni?

Håller med dig Björn.
http://www.sla.se/debatt/ledare/2015/02 ... prepar-sig

Det finns tyvärr inga ekonomiska resurser att ha ett allsvenskt hockeylag i Skaraborg.

Björn Fröberg wrote:Tycker att Jan Larssons ledare i SLA idag är väldigt läsvärd. Någon annan som läst den? Vad tycker ni?

Klockrent av Janne Larsson

Tycker Jan Larsson har rätt i sin ledare. Det känns som att man kan lägga karbonpapper på flera år i rad nu vad gäller SIK och dess framfart. Man värvar hårt och namnkunnigt under sommaren, pratar upp laget och säger att detta är det bästa laget vi någonsin haft, går ok under hösten och tar sig till en alletta men väl där har man spelat färdigt rätt tidigt. Då kommer också pratet om att ekonomin inte går ihop utan det blir ekonomiska problem som det sedan måste satsas ur med ny värvningskarusell som följd och så börjar det om igen. Avbrutet då med jämna mellanrum av extraordinära insatser som insamlingar eller rekonstruktion för att bli av med skulderna satsningarna som inte gett önskat resultat kostat. Jag tror (och det har jag skrivit om tidigare) att SIK måste ta ett kliv tillbaka och bygga organisation och lag från grunden, ta några år med snålbudget likt bois gjort nu två säsonger, för att sedan ta ny sats när man fått en ekonomi i balans. Ekkorrhjulet man springer i nu leder ingenstans.

Krister

Tror att alla SIK:are redan har läst den ledaren. Din upprepning känns mycket onödig.

Krister Holm wrote:Tycker Jan Larsson har rätt i sin ledare. Det känns som att man kan lägga karbonpapper på flera år i rad nu vad gäller SIK och dess framfart. Man värvar hårt och namnkunnigt under sommaren, pratar upp laget och säger att detta är det bästa laget vi någonsin haft, går ok under hösten och tar sig till en alletta men väl där har man spelat färdigt rätt tidigt. Då kommer också pratet om att ekonomin inte går ihop utan det blir ekonomiska problem som det sedan måste satsas ur med ny värvningskarusell som följd och så börjar det om igen. Avbrutet då med jämna mellanrum av extraordinära insatser som insamlingar eller rekonstruktion för att bli av med skulderna satsningarna som inte gett önskat resultat kostat. Jag tror (och det har jag skrivit om tidigare) att SIK måste ta ett kliv tillbaka och bygga organisation och lag från grunden, ta några år med snålbudget likt bois gjort nu två säsonger, för att sedan ta ny sats när man fått en ekonomi i balans. Ekkorrhjulet man springer i nu leder ingenstans.

Kristers inlägg är alltid välkomna
Jag håller med dig Krister,det är dags att vi värnar om att stärka kassan och sluta med meningslösa jakter på allsvenskan.

Urban Stahel wrote: Jag håller med dig Krister,det är dags att vi värnar om att stärka kassan och sluta med meningslösa jakter på allsvenskan.

Tack Urban! Jag tyckte nog till, skillnad från Ingvar tydligen, att mitt inlägg tillförde då det var mer konkret än ledaren från Jan Larsson. Jag tyckte det var väldigt få svar på ledaren här inne så jag tänkte att konkretiserar jag så kanske det kommer fler reaktioner.

Krister Holm wrote:Tycker Jan Larsson har rätt i sin ledare. Det känns som att man kan lägga karbonpapper på flera år i rad nu vad gäller SIK och dess framfart. Man värvar hårt och namnkunnigt under sommaren, pratar upp laget och säger att detta är det bästa laget vi någonsin haft, går ok under hösten och tar sig till en alletta men väl där har man spelat färdigt rätt tidigt. Då kommer också pratet om att ekonomin inte går ihop utan det blir ekonomiska problem som det sedan måste satsas ur med ny värvningskarusell som följd och så börjar det om igen. Avbrutet då med jämna mellanrum av extraordinära insatser som insamlingar eller rekonstruktion för att bli av med skulderna satsningarna som inte gett önskat resultat kostat. Jag tror (och det har jag skrivit om tidigare) att SIK måste ta ett kliv tillbaka och bygga organisation och lag från grunden, ta några år med snålbudget likt bois gjort nu två säsonger, för att sedan ta ny sats när man fått en ekonomi i balans. Ekkorrhjulet man springer i nu leder ingenstans.

En sak som jag vill invända på i din beskrivning KH.
Klubben snackade väl inte upp laget i höstas!?
Den uppfattningen har inte jag i vilket fall!