Skövde IK:s ekonomi

[Per-Erik Odh]

Varför är det ingen som pratar om en rekonstruktion istället för att alla tar för givet att det ska bli en konkurs?

I min värld har man ett ansvar mot fordringsägare. En konkurs snor fordringsägare på alla pengar och därför borde de vara intresserade av en återbetalningsplan under en längre tid för att åtminstone rädda delar av pengarna. Samtidigt räddar det lite heder för Skövde IK.

Likaså är vår historia något att värna om och kämpa för.

Får man till en rekonstruktion och sedan flyttar ned ett eller två steg i seriesystemet har vi en möjlighet att göra om och göra rätt och kanske på sikt jobba oss upp i seriesystemet igen. Då räddar vi vår historia, vår ungdomsverksamhet och åtminstonde delar av vår heder.

Jag tycker personligen att har man åtagit sig ett styrelseuppdrag så hoppar man inte av utan man löper linan ut oavsett om det går åt helvete eller inte!

[Ingvar Persson]

Varför är det ingen som pratar om en rekonstruktion istället för att alla tar för givet att det ska bli en konkurs?

I min värld har man ett ansvar mot fordringsägare. En konkurs snor fordringsägare på alla pengar och därför borde de vara intresserade av en återbetalningsplan under en längre tid för att åtminstone rädda delar av pengarna. Samtidigt räddar det lite heder för Skövde IK.

Likaså är vår historia något att värna om och kämpa för.

Får man till en rekonstruktion och sedan flyttar ned ett eller två steg i seriesystemet har vi en möjlighet att göra om och göra rätt och kanske på sikt jobba oss upp i seriesystemet igen. Då räddar vi vår historia, vår ungdomsverksamhet och åtminstonde delar av vår heder.

Jag tycker personligen att har man åtagit sig ett styrelseuppdrag så hoppar man inte av utan man löper linan ut oavsett om det går åt helvete eller inte!

Du har helt rätt i dina synpunkter Perka, självklart vill fordringsägarna hellre ha tillbaka en liten del, än inget alls. Jag vet nu inte vilka regler som gäller för att en rekonstruktion skulle vara möjlig troligtvis måste en så pass stor del av skulderna vara återbetalnings bara och jag har för mig att rekonstruktionen måste godkännas av flera parter. Vore mumma och hitta en ny Värmländare eller annan som kunde ställa upp med så mycket pengar att rekonstruktionen skulle vara möjlig.

[Ingvar Persson]

För den som är intresserad så finns några enkla regler om rekonstruktion på följande hemsida.
rekonstruktionsgruppen.se

[David Johansson]

Varför är det ingen som pratar om en rekonstruktion istället för att alla tar för givet att det ska bli en konkurs?

I min värld har man ett ansvar mot fordringsägare. En konkurs snor fordringsägare på alla pengar och därför borde de vara intresserade av en återbetalningsplan under en längre tid för att åtminstone rädda delar av pengarna. Samtidigt räddar det lite heder för Skövde IK.

Likaså är vår historia något att värna om och kämpa för.

Får man till en rekonstruktion och sedan flyttar ned ett eller två steg i seriesystemet har vi en möjlighet att göra om och göra rätt och kanske på sikt jobba oss upp i seriesystemet igen. Då räddar vi vår historia, vår ungdomsverksamhet och åtminstonde delar av vår heder.

Jag tycker personligen att har man åtagit sig ett styrelseuppdrag så hoppar man inte av utan man löper linan ut oavsett om det går åt helvete eller inte!

Klubben gjorde rekonstruktion 2012, kan man göra rekonstruktion två gånger??

[Ingvar Persson]

David
Jag har försökt att forska om det är möjligt att ett företag får göra flera rekonstruktioner under åren, men kan inte hitta något förbud för detta. Har dock försökt att sätta mig in i vilka standardregler som gäller vid en normal rekonstruktion. Jag är absolut ingen expert, så om någon vet mer så hör av er, Grundregeln tycks vara att minst 25% av förtagets skulder måste kunna återbetalas om rekonstruktionen skall bli godkänd. Dessutom skall det bestämmas om att företaget fortsättningsvis kan verka med godkänd ekonomi efter rekonstruktionen och detta görs vad jag kan se av tingsrätten. Fordringsägarna som nu kallas borgenärer skall sedan godkänna det accord som bjuds och tillräckligt många många skall acceptera ackordet på t.ex 25%. Om alla saker faller på plats så gäller det för företaget att bevisa att de har tillgång till den summan som skall betalas till borgenärerna. Här kommer det sannolikt det stora problemet för SIK, man kan i deras förhands rapporter läsa att de har en total skuld på minst 3,4 miljon kronor och jag har ingen vetskap om hur stor kassa eller kanske övriga tillgångar de har i dag. Därför använder jag bara själva skulden. För att rekonstruktören som har ansvar för detta skall kunna godkänna så måste 25% av skulden finnas tillgänglig för utbetalning till borgenärerna. Det viss säga 25% AV 3,4 Miljoners alltså minst 850.000 kronor som jag förmodar inte finns hos SIK. Jag vet inte om det är godkänt att till exempel låna dessa pengar.
Ingen lätt uppgift för SIK, men skulle den lyckas så tror jag att med dagens kunskap om hur klubben skall skötas så kommer det bli en lugn omstart med absolut största prioritet att hålla superkoll på ekonomin. Hörde alldeles nyss på radion att grannklubben tyckte att situationen var tråkig

[Urban Stahel]

David
Jag har försökt att forska om det är möjligt att ett företag får göra flera rekonstruktioner under åren, men kan inte hitta något förbud för detta. Har dock försökt att sätta mig in i vilka standardregler som gäller vid en normal rekonstruktion. Jag är absolut ingen expert, så om någon vet mer så hör av er, Grundregeln tycks vara att minst 25% av förtagets skulder måste kunna återbetalas om rekonstruktionen skall bli godkänd. Dessutom skall det bestämmas om att företaget fortsättningsvis kan verka med godkänd ekonomi efter rekonstruktionen och detta görs vad jag kan se av tingsrätten. Fordringsägarna som nu kallas borgenärer skall sedan godkänna det accord som bjuds och tillräckligt många många skall acceptera ackordet på t.ex 25%. Om alla saker faller på plats så gäller det för företaget att bevisa att de har tillgång till den summan som skall betalas till borgenärerna. Här kommer det sannolikt det stora problemet för SIK, man kan i deras förhands rapporter läsa att de har en total skuld på minst 3,4 miljon kronor och jag har ingen vetskap om hur stor kassa eller kanske övriga tillgångar de har i dag. Därför använder jag bara själva skulden. För att rekonstruktören som har ansvar för detta skall kunna godkänna så måste 25% av skulden finnas tillgänglig för utbetalning till borgenärerna. Det viss säga 25% AV 3,4 Miljoners alltså minst 850.000 kronor som jag förmodar inte finns hos SIK. Jag vet inte om det är godkänt att till exempel låna dessa pengar.
Ingen lätt uppgift för SIK, men skulle den lyckas så tror jag att med dagens kunskap om hur klubben skall skötas så kommer det bli en lugn omstart med absolut största prioritet att hålla superkoll på ekonomin. Hörde alldeles nyss på radion att grannklubben tyckte att situationen var tråkig

Du lägger ner ett jättejobb Ingvar,tack

[Ingvar Persson]

Tack Urban
Mitt engagemang grundar sig på att jag är Skövdebo och många med mig är inte så väldigt förtjusta i att i vår stora idrottsstad med sitt präktiga Billingehov skall det kanske spelas division tre hockey nästa säsong.

[Gunwaldh Johansson]

Kan tyvärr bara hålla med Adam.
Efter Skövde IK:s konkurshot – stjärnspelaren kritisk mot egna klubben
https://sverigesradio.se/artikel/efter- ... na-klubben

[Joakim Blomquist]

Jag har inget förtroende för dom 3 som vill starta en ny förening,varför skulle vi vilja ha dom i en styrelse igen?Har dom varit med att medverka till det ekonomiska krisläget borde dom väl knappast vara lämpade att fortsätta styra en förening..Kan dom trolla fram dokument där det syns att dom ville dra i bromsen mycket tidigare,då kan jag omvärdera mina åsikter.men med det jag vet nu,då blir det nej till deras förslag.

Håller fullständigt med!
De har ju haft alla chanser i världen att sätta stopp. De har haft alla chanser i världen att vara transparenta, som de skriver är så viktigt?!?
Tvärtom så har det varit påhopp från en av dem när en okänd summa hos kronofogden avslöjades strax innan allt rasade. Så kom fan inte dragandes med transparens!!! Ja jag vet att du läser här!

Ser deras utträde och sen deras "manifest" som ett stort jävla skämt. De slår sig för bröstet och ser sig som några slags "räddare i nöden" jag tillåter mig att kvälja lite.
Ska det bli ytterligare en förening som drivs av enbart föräldrar till spelande barn??

Nej gå ihop med ett företag och låt företaget styra de ekonomiska bitarna så kan klubben står för det sportsliga. Och börja för fan med en röd tråd i föreningen från start och som alltid slaviskt ska följas.

Och få ett helt nytt tänk gällande arrangemang i Billingehov. Försök driva arenan själva med drift bidrag från kommunen. Då kan man även dra in pengar på andra evenemang under bl a sommarsäsongen. Man kan sälja ut namnet på Billingehov etc etc.

Som det är nu är allt ALLT förtroende förbrukat och man skulle tvingas betala varenda liten puck, varenda liten kexchoklad kontant. Inga bussbolag skulle ställa sin buss utanför arenan om man inte fått betalt i förskott.

Därför är konkurs enda alternativet. Bara att konstatera. Det finns inte en chans att kunna rädda det här.

Tyvärr så finns det väl inga pengar kvar av billotteriet? Jag skulle bli förvånad om detta lotteri blir kvar. Endast min familj går miste om en tusenlapp. Och kursar man så tar väl fogden de pengarna (om de fortfarande finns) innan lotteriet hinner avgöras? Vet ju i o f s inte när vare sig lotteriet eller en eventuell konkurs förestår.

Konkurs. Och sedan nybildning MEN inte med de där tre.. bara brevet som de låtit cirkulera gör mig illamående.

[Ingvar Persson]

Joakim
Det var ord och inga visor det, men bra skrivet.

[Claes-Göran Berg]

Jag har inget förtroende för dom 3 som vill starta en ny förening,varför skulle vi vilja ha dom i en styrelse igen?Har dom varit med att medverka till det ekonomiska krisläget borde dom väl knappast vara lämpade att fortsätta styra en förening..Kan dom trolla fram dokument där det syns att dom ville dra i bromsen mycket tidigare,då kan jag omvärdera mina åsikter.men med det jag vet nu,då blir det nej till deras förslag.

Håller fullständigt med!
De har ju haft alla chanser i världen att sätta stopp. De har haft alla chanser i världen att vara transparenta, som de skriver är så viktigt?!?
Tvärtom så har det varit påhopp från en av dem när en okänd summa hos kronofogden avslöjades strax innan allt rasade. Så kom fan inte dragandes med transparens!!! Ja jag vet att du läser här!

Ser deras utträde och sen deras "manifest" som ett stort jävla skämt. De slår sig för bröstet och ser sig som några slags "räddare i nöden" jag tillåter mig att kvälja lite.
Ska det bli ytterligare en förening som drivs av enbart föräldrar till spelande barn??

Konkurs. Och sedan nybildning MEN inte med de där tre.. bara brevet som de låtit cirkulera gör mig illamående.

Håller med både Urban och Jocke här.

Och lille springpojken vill inte bara med när det blåser

Nä förtroendet för dessa 3 är förbrukat sedan tidigare

[Per-Erik Odh]

Jag funderar lite på det där med en ny förening som avhopparna föreslaget.

Det låter inte rimligt att dessa tre kom ut med sitt rätt omfattande dokument nästan samtidigt som de hoppade av sina uppdrag utan att de har jobbat på detta ett tag. I så fall har de ju motarbetat den styrelsen de satt i genom att samtidigt smida planer för något helt annat än det de var satta till.

Jag bara spekulerar och kan naturligtvis ha fel men håll med om att min gissning inte låter som en högodsare direkt?

[Juha Ojajärvi]

Jag funderar lite på det där med en ny förening som avhopparna föreslaget.

Det låter inte rimligt att dessa tre kom ut med sitt rätt omfattande dokument nästan samtidigt som de hoppade av sina uppdrag utan att de har jobbat på detta ett tag. I så fall har de ju motarbetat den styrelsen de satt i genom att samtidigt smida planer för något helt annat än det de var satta till.

Jag bara spekulerar och kan naturligtvis ha fel men håll med om att min gissning inte låter som en högodsare direkt?

Det är väl ändå medlemmarna som röstar vilka som sitter i styrelsen och inte styrelsen själva?

[Per-Erik Odh]

Jag funderar lite på det där med en ny förening som avhopparna föreslaget.

Det låter inte rimligt att dessa tre kom ut med sitt rätt omfattande dokument nästan samtidigt som de hoppade av sina uppdrag utan att de har jobbat på detta ett tag. I så fall har de ju motarbetat den styrelsen de satt i genom att samtidigt smida planer för något helt annat än det de var satta till.

Jag bara spekulerar och kan naturligtvis ha fel men håll med om att min gissning inte låter som en högodsare direkt?

Det är väl ändå medlemmarna som röstar vilka som sitter i styrelsen och inte styrelsen själva?

Ja men vad har det med frågan att göra?

[Juha Ojajärvi]

Jag funderar lite på det där med en ny förening som avhopparna föreslaget.

Det låter inte rimligt att dessa tre kom ut med sitt rätt omfattande dokument nästan samtidigt som de hoppade av sina uppdrag utan att de har jobbat på detta ett tag. I så fall har de ju motarbetat den styrelsen de satt i genom att samtidigt smida planer för något helt annat än det de var satta till.

Jag bara spekulerar och kan naturligtvis ha fel men håll med om att min gissning inte låter som en högodsare direkt?

Det är väl ändå medlemmarna som röstar vilka som sitter i styrelsen och inte styrelsen själva?

Ja men vad har det med frågan att göra?

Sorry, läste fel.