Magnus Hallberg wrote:Måste säga att för min del håller jag med Åstebro i det här, tycker det är rent ut förjävligt att man sitter i en skuldsituation igen. Att man inte kan lasta den nya styrelsen är absolut sant, men ge er fan på att jag lastar den styrelse som nu avgår!
Allt man dyrt och heligt gått ut och lovat om att sköta ekonomin var tydligen bara "blaha". Nä, är så sjukt besviken just nu så hela hockeysuget försvann... Tycker Mjörnberg sammanfattar det hela bra på sin blogg. Over and out, kanske ses på hovet i höst om suget kommer tillbaka...
Magnus, jag förstår att du är besviken precis som jag själv är på detta.
Och visst skall man lasta avgående styrelse för detta, men då skall man ta i beaktande om möjligheterna och ställa sig frågan Varför?
Varför har inte det som utlovats efter rekonstruktionen efterlevts?
Ordförande Kronberg var tydlig på vad som gällde när man pratade med honom efter mötet om rekonstruktionen.
1. Nu har det sagt mig att han har varit "frånvarande" på klubben en längre tid.
2. Det har även sagts mig att han inte är nöjd med utvecklingen inom klubben då han inte fått till den ekonomiska styrning som han har begärt efter rekonstruktionen.
Efter detta så kan man ställa frågan Varför? igen och undra om han har blivit motarbetad.
Motarbetad av vad kan man ju undra då?
Ja, i de frågor som jag tidigare visade i skrift.
1. Man säkrar den föreningsekonomiska biten som helhet, och tryggar dess säkerhet och överlevnad.
2. Man budgeterar och chansar på sportliga framgångar i hopp om at detta skall generera de pengar som behövs.
Det kanske är på så vis att han fick stryka på foten på punkt nr 1 för att övriga med mandat att bestämma i frågan ansåg att punkt nr 2 var viktigare.
Svaret på den frågan eller andra svar lär komma fram den dagen jag själv kan få ett samtal med Kronberg.
Han vet vad han ville, han vet vad han "lovade" han vet varför det inte blev som det blev, och ingen annan än Kronberg själv kan svara på frågan sanningsenligt.
Vi ses på Hovet då SIK krossar FBK.